Back
Home
Up
Next

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Главы из монографии "Целевое управление корпорациями"
© С.В. Рубцов 2001

[ Оглавление ] [ Список сокращений ] [ Библиография ]

Проблема подготовки управленческих кадров

Человеческая история становится больше гонкой
между образованием и катастрофой

Герберт Уэльс

Современность и бизнес-образование

Техногенный характер современной цивилизации, всплески модернизаций, и, как результат, крушение традиционных систем социальных ценностей и связей; идущие «вразнос» социальные институты, неспособные выстроить стабильную систему социальных зависимостей в новых условиях, привели к практически неуправляемым изменениям в сфере образования. Проблемное поле и характер деятельности института образования во второй половине 20 века позволили уже в 1967 году на Международной конференции в США, в которой приняли участие 52 страны, заявить о мировом, всеобщем кризисе образования. В частности, сущность кризиса связывалась с неспособностью идти в ногу с развитием общества и с несоответствием между надеждами отдельных личностей (или потребностями общества) и качеством системы образования. Это в полной мере относилось и к системе бизнес-образования.

Каждый год в мире издаются тысячи учебников о бизнесе. Только в США различные организации тратят ежегодно больше 60 млрд. долларов на обучение, преимущественно на обучение ведению бизнеса. Компании платят миллиарды долларов в год консультантам. Более 80 тыс. студентов в год в США получают в школах бизнеса дипломы по управленческим специальностям (Веббер, 2000). В США функционируют тысячи консультационных фирм, оказывающих государственному сектору и частным компаниям услуги в различных управленческих задачах. Годовой оборот этой отрасли услуг составляет миллиарды долларов, среднегодовые темпы роста - не менее 15% в год (Москинова, 1997). Поэтому логично, что конец 1990-х знаменателен рождением отечественных бизнес консалтинговых фирм, а также активным  проникновением на российский рынок некоторых крупных западных консалтинговых компаний. Впервую очередь это - McKinsey & Co., Price Waterhouse, Arthur Andersen, Ernst & Young, KPMG, Deloitte & Touche, Accenture (до 2001г.Andersen Consulting),EDS/A.T. Kearney, Oracle, Computer Sciences Corporation, SAIC/Bellcore, Booz Allen & Hamilton, IBM Global Services Consulting, Unisys идр.Все свидетельствует о том, что руководители предприятий и организаций начали проявлять интерес к привлечению бизнес-аналитиков для оказания помощи в управлении. Несколько десятков российских бизнес-школ, откликнувшись на потенциальный рост такого интереса, начали подготовку выпускников по программам МБА.

Вопросы качества бизнес-образования везде и всегда выдвигались на первый план. Поэтому можно надеяться, что развиваясь по законам бизнеса, система образования в России неминуемо в будущем перейдет в новое состояние - от ориентации на сегодняшнего не очень искушенного потребителя ее услуг к ориентации на удовлетворение в перспективе потребностей внешней среды, формирующей требования к выпускникам учебных заведений. Однако, ориентиры бизнес образования на порогеXXIвека понимаются далеко не однозначно.

Справедливо предполагается, что целью обучения в бизнес-школах является овладение приемами совершенствования своих будущих компаний. Однако, не только в России, но и за рубежом не сокращается количество «рекламаций», предъявляемых учебным заведениям. В частности, весь объем знаний, получаемый выпускниками, не снимает один досадный вопрос: «Если мы так хорошо подготовлены и информированы, то почему же мы так неэффективны?» L. Этот феномен достоин специального изучения. В частности, это является одной из задач настоящей книги.

В последние годы в России вышли в свет работы отечественных авторов по проблемам теории организационного управления, финансовому организационному управлению, управлению персоналом. В некоторых из них за основу берутся идеи известных западных ученых. В работах И. Ансоффа (Ansoff, 1960, 79, 84; Ансофф, 1989, 99), М. Портера (Porter M., 1983, 86; Портер М., 1993), Дж. Пирса и Р. Робинсона (Pearce, Robinson, 1997, 99, 2000), Ф. Котлера (Котлер, 1990, 98), Р. Кантер (Кантер, 1999), Р. Дафта (Дафт, 2000) и др. авторов используется ряд одинаково звучащих понятий, которые в силу специфики содержания и неоднозначности использования в экономических знаниях нередко толкуются по-разному. А это вносит дополнительные трудности использования их достижений при составлении учебных программ L. Проблема усложняется еще и тем, что безусловная важность публикаций работ известных авторов имеет и отрицательный аспект. Речь идет как об уже устаревших концепциях управления, пропагандируемых в этих работах, так и о забвении передовых достижений отечественных специалистов в прошлом (например, в области автоматизации управления организациями) L . Так исторически сложилось, что в бывшем СССР в условиях жесткой централизации народного хозяйства развивались те разделы общей теории управления, которым не придавалось большого значения в других индустриально развитых странах. В первую очередь это касается кибернетических подходов к управлению социально-техническими системами. Здесь имеются в виду теоретические работы Никанорова С.П., Лопухина М.Н., Федоренко Н.П., Ладенко И.С., Бусленко Н.П., Моисеева Н.Н. и др. ( Никаноров, 1967, 72, 77;  Лопухин, 1970; Федоренко, 1967; Ладенко, 1973; Бедняков В.Г. и др., 1971; Евдокимов В.В., Рейнер В.А. , 1980; Розинкин А.Е., Хотяшов Э.Н. , 1977; Бусленко и др., 1973; Моисеев, 1970, 81 ).

Новые методы организационного управления активно использует для управления организациями математические методы, достижения теории автоматического регулирования и системы поддержки принятия управляющих решений (СППУР). Наука об управлении становится все менее гуманитарной и все более технократичной. Основной же причиной того, что научный подход часто не находится в центре внимания, состоит в отсутствии, неразвитости или неадекватности фундаментальных профессиональных убеждений, относящихся к критериям научности. Даже известные специалисты организационного строительства, позволяют себе предлагать и защищать идеи, способ получения которых скрыт, не зафиксирован или вообще не может быть предметом рассмотрения. Часто они имеют скрытый или, напротив, подчеркнутый апологетический характер; вместо них используются цитаты или ссылки на «указания», на отечественный и зарубежный «опыт». При этом ценится не упорядоченное мышление само по себе, а только соответствие выводов известным взглядам, и вообще - ценятся не методы, а результаты, хотя на деле они во многих случаях несостоятельны, а в большинстве случаев – сомнительны (Никаноров, 1989).

Специфические требования к современному выпускнику обусловлены тем, что его профессиональная деятельность будет проходить в условиях нестабильного экономического окружения. Поэтому ему необходимо уметь рационально мыслить, самостоятельно пополнять свои знания и навыки, владеть культурой рационального управления. При этом наука управления должна базироваться, с одной стороны, на открытиях фундаментальных законов управления, с другой – на взаимопроникающем взаимодействии тех дисциплин, которые в настоящее время составляют основы подготовки управленческих кадров.

Подходы к обучению приемам управления организациями определились и оформились наиболее отчетливо в 50-е годы в гарвардской и слоуновской школах. Хотя споры между их сторонниками продолжаются и по сей день, эти школы уже не столь различны по сути и получаемым результатам. При сохранении основного отличия, заключающегося в том, как идет обучение - от общего к частному или от частного к общему, эти школы ориентируются, как правило, на подготовку руководителей-операторов, а не руководителей-творцов. Выпускники таких бизнес школ ориентированы на управление предприятием, как инструментом, но не на его «проектирование и модификацию».

Очевидно, что в период потрясений, когда экономика претерпевает кризис и требуется решение новых задач, не имеющих аналогов в прошлом, подход адаптаций и аналогий, например, лежащий в основе case-методологии обучения, может не дать положительных результатов L . Это же справедливо и для современных динамично развивающихся рынков. Поскольку, сиюминутные истины быстро устаревают, то отсутствие у специалистов базовой подготовки, в том числе в области рационального управления, может очень скоро негативно отразиться на уровне их квалификации.

Методические основы современного бизнес-образования

Образование - это то, что остается, когда
все выученное забывается

Макс фон Лауэ

Содержание проблем в переходной экономике стремительно меняется, а практически неизменные научные методы их анализа и решения продолжают демонстрировать свою эффективность. Поэтому в современных условиях так ценится аналитический, рациональный подход к управлению, базирующийся именно на таких методах K. В связи со сказанным можно предположить, что современная система бизнес-образования должна строиться на следующих четырех исторических инновациях.

Первая из них - внедрение в 1910 г. методологии изучения «кейсов» или ситуационного обучения в Гарвардской бизнес школе. Положительной стороной этой методологии является ее обращение к общим проблемам управления и взаимодействию элементов корпоративно-рыночной конкурентной системы. А также то, что ее основой являлось все множество дескриптивной информации и знаний об управлении, накопленных человечеством. Однако, ситуационная методология имеет существенные недостатки. Описания ситуаций включают обычно в себя политики и отношения, которые составляют настолько сложную систему, что не могут быть корректно проанализированы в процессе дискуссии или интуитивных выводов. На практике попытки сделать это часто ведут к неверным выводам о динамике системы и, как следствие - к невозможности ответить на вопрос, почему корпорации в сходных условиях ведут себя различным образом.

Вторая – разработка парадигмы самоорганизующихся динамических сложных систем, предложенной Н. Винером (Wiener, 1948; 1969), впервые нашедшей практическое применение в BellTelephoneLaboratories и MassachusettsInstituteofTechnology в 1930-40 г.г., благодаря усилиям Дж. Форрестера (Forrester, 1991).Основное достижение этой парадигмы – вывод о том, что основным условием самоорганизации сложных систем является наличие обратных связей. Обратные связи определяют рост, флуктуации и стагнации, а также являются основой всех изменений. Эта парадигма вносит новое содержание в управленческие и экономические системы, включающие в себя результаты дескриптивного и статистического анализа, полученные в прошлом. Следствие парадигмы, является вывод о том, что обучение студента организационному «проектированию» должно включать изучение «библиотеки» обобщенных ситуаций управления, состоящей из дескриптивных «кейсов» и компьютерных моделей, широко используемых в бизнесе. Например, по оценке Форрестера около 20 обобщенных «кейсов» покрывают не менее 90% ситуаций, с которыми придется столкнуться будущему управляющему (Forrester, 1991).

Третья – разработка парадигмы концептуальной революции, параллельно исследованной А. И. Кухтенко и Б. Р. Гейнесом (Кухтенко, 1985, 86, 87; Гейнес, 1983). Было замечено, что стандартизация мышления, вносимая теоретико-системными классами, имеет не только и даже не столько техническое значение, сколько общесоциальное. Речь шла об одном из самых глубоких намечаемых техногенных переворотов в общественном развитии, задача которого - реализовать идеал общества, которое сознательно себя строит. Базой этой парадигмы является осознание необходимости последовательного перехода во всех предметных областях человеческой деятельности от содержательных представлений к математическим моделям, а от них - к стандартным формам родов структур в теории структур (Бурбаки, 1965). В рамках этой парадигмы была развита система представлений о формах научных исследований и их результатах, их влиянии на общественное производство и все стороны жизни общества. Именно переход к этим формам было названо «концептуальной революцией». Эта парадигма является в настоящее время общесоциологическим обеспечение разработки автоматизированных систем организационного проектирования и управления.

Четвертая – собственно, персональные компьютеры с программным обеспечением для моделирования организационных систем и их элементов. Такое моделирование – единственный известный в настоящее время способ предсказания поведения таких сложных динамических систем как организация.

Совместное применение перечисленных инноваций создает потенциал для реального качественного прорыва в обучении управлению. Их комбинация позволяет продвинуться далеко за ограничения ситуационной методологии в бизнес-образовании за счет создания нового пространственного измерения динамики систем. Отличие между существующими бизнес-школами и бизнес-школами будущего будут также велики, как велико отличие между пилотом самолета и его конструктором. Подготовка выпускника как бизнес-конструктора – это основное условие уменьшения количества структурных и политических ошибок в корпорациях. Корректный «проект» отличает корпорацию, чувствительную к изменениям во внешней бизнес среде, от корпорации, которая существует независимо от этих изменений. Корректный «проект», обеспечивающий баланс политик ценообразования, привлечения и вложений капитала, продвижения товаров и услуг и др., может распознать, чем вызван производственный рост - привлечением заемных средств или ростом продаж. Корректный «проект» поможет избежать проведения политики, обеспечивающей краткосрочные выгоды, но грозящей предприятию деградацией в долгосрочной перспективе. Корректный «проект» поможет предотвратить растрату временного ресурса управляющих на обсуждение политик, которые не имеют существенного значения, и напротив, - способствует выявлению тех немногих политик, которые способны вызвать требуемые изменения.

Для эффективного применения указанных инноваций помимо квалифицированного знания предметной области, даваемого кейс-технологиями, необходима высокая культура работы с понятиями, понимание роли абстракций, способность создавать, удерживать и изменять обширные понятийные системы, быть в состоянии синтезировать абстракции, получая более конкретные понятия, обеспечивать корректную интерпретацию понятийных схем. Такая исследовательская работа насыщена острыми противоречиями, которые необходимо постоянно разрешать. Можно уверенно утверждать, что без привлечения специальных инструментов такая работа невозможна или доступна только лицам, наделенным феноменальными способностями. Не случайно метод восхождения от абстрактного к конкретному, являясь в течение десятилетий предметом учебной работы во многих вузах СССР, не дал по существу никаких выходов в повседневную исследовательскую практику, именно, из-за сложности его применения на практике.

В управленческой практике мы часто встречаемся с желанием обнаружить слабые места, а затем попытаться найти пути их устранения. Однако, в этой ситуации более правильным было бы заставить себя понять, почему ранее поставленные цели не были достигнуты, и ответить на вопрос, какой «проект» организации должен быть? Непосредственная борьба с симптомами, а не с их причинами – это путь к краху организации. Формирование «проектов» организаций, устраняющих причины, а не симптомы – основная задача выпускников современных бизнес-школ. Очевидно, что выполнение этой задачи невозможно, если выпускник не будет вооружен необходимым для выполнения своей работы инструментарием.

Исследование операций и бизнес-образование

Фундаментальное условие жизни 
насиловать собственную сущность

Филип К. Дик

Успехи использования математических подходов и стиля мышления в естественных науках не сразу привели к мысли о том, чтобы включить в сферу математических приложений принятие управленческих решений и попытаться тем самым превратить древнее искусство управления в науку или ремесло. Уже ранние работы (XVIII-XIXвв.) явились важным этапом разработки и становления научного управления организациями. Усилия А. Смита (A. Smith), Ч. Бэббиджа (Ch. Babbage), Ф. Тейлора (F. Taylor), Г. Ганта (H. Gantt) и др. (см. Приложение 2) привели к эффективному решению ряда конкретных задач в области организации труда и производства, учета человеческого фактора в промышленности. Дальнейшие достижения в разработке математических подходов к решению задач управления в 40-50-е годы ознаменовались признанием новой научной дисциплины, названной Исследованием операций (ИО). С этого момента и по сегодняшний день ИО развивается с целью помочь руководителю научно определить свою политику и действия среди возможных путей достижения поставленной цели.

Овладение культурой рационального управления умениями и навыками конструктивного, аналитического мышления, владения технологией и методами системного анализа управленческих проблем, рационального принятия решений имеют для современного руководителя первостепенное значение. Владение технологией и методами рационального решения управленческих проблем обеспечит выпускникам вузов преимущества и перед теми, кто обучается исключительно по стандартным программам, построенным на основе кейс-ситуаций. Ведь каждая ситуация тяготеет к той дисциплине, которую преподает ее автор. А это мешает развитию навыков междисциплинарного мышления. С другой стороны, освоение аналитического подхода к управлению организациями и его применение в обучении при подготовке управленцев не только не исключает, а напротив, облегчает использование ситуационного подхода.

Готовность руководства предприятий затрачивать финансовые средства и время своих сотрудников на программы повышения квалификации, как правило, находится в прямой зависимости от осознания неотвратимости грядущих перемен как в бизнес окружении, так и в ключевых направлениях деятельности компании K .

Заметим, что значительную потребность в руководителях - аналитиках испытывают и страны Запада, о чем свидетельствует, в частности, процветающая индустрия управленческого консультирования. Системные аналитики устойчиво занимают первые места в ежегодных рейтингах профессий и являются наиболее высокооплачиваемыми специалистами J. Диплом МБА по специализации Исследование операций (или OR/SM – Operational Research/Science Management) позволяет трудоустроиться в качестве аналитика, преподавателя или руководителя производством. Знание методологии ИО и умение ее применять ведет прямо в пестрый лагерь исполнителей, ответственных за принятие ответственных решений в таких областях, как промышленность, страхование, планирование, системный анализ, маркетинг, бюджетирование, финансы, оценка программ, банковское дело, сфера услуг. С другой стороны, и «узкие» специалисты в математике, статистике и инженерии, имеющие практический опыт использования своих знаний, имеют прекрасные возможности показать себя в качестве специалистов в ИО J.

Бытует мнение, что ИО – это молодежная специализация L . Это убеждение, первоначально исходило из математического сообщества, где многими полагается, что математика – это игра интеллекта и, следовательно, как игре, молодежь ей соответствует в наибольшей степени J . Действительно, математическое моделирование – это сердце ИО. Однако, молодость – это не время жизни, а психическое состояние K.Возможно, первым ученым по ИО был Архимед, который использовал науку, советуя царю Гиерону II как защитить Сиракузы от нападения римлян. Никто не стар, если имеет страсть учиться. Поглощение новых идей – это продление жизни, возможность увидеть мир новыми глазами.Забавно, но в диалоге «Государство» Платон уже вел речь о том, что идеальный правитель должен изучать математику потому что, изучая ее, он обретает уникальный опыт созерцания высших "беспредпосылочных" образов, которые могут послужить идеальными моделями, проектными нормами при построении образцового государства. Т.е. понимание того, что математика необходима, чтобы развивать культуру понятийного мышления, сформировалось в уже древности. Но только сейчас многие ведущие бизнес-школы заново открывают для себя необходимость прививать обучаемым навыки междисциплинарного мышления прямо во время обучения отдельным дисциплинам (Мартин, 2000), о чем еще писал Джей Форрестер более 20 лет назад (Forrester, 1991)

Под влиянием современных «техногенных» факторов начинают происходить определенные сдвиги и в системе российского бизнес образования. Изменение учебных программ, возникновение новых кафедр, факультетов осуществляется на основе достижений зарубежной и, не в последнюю очередь, отечественной науки об управлении J . В последние годы вышли в свет несколько новых, а также переработанных изданий, посвященных использованию методологии ИО в организационном управлении (Багриновский, Матюшок, 1999; Бурков, Новиков, 1997; Гольдштейн, 2000; Громова, Минько, Прохоров 1992; Дегтярев, 1996; Дубров, Лагоша, Хрусталев, 1999; Конюховский, 2000; Кремер, 1997; Лубенец, 2000; Науч.-метод. мат-лы, 1996; Романовский, 1994; Шебеко, 2000; Шикин., Чхартишвили, 2000; и др.). К сожалению L, при всей положительной роли этих книг в популяризации методов ИО, все они, за редким исключением, продолжают поддерживать математический взгляд на ИО, культивирующийся в 1960-е годы. В соответствии с ним ИО определяется как множество математических методов, используемых для решения известных практических задач управления. Как следствие, классификация методов ИО в приведенной литературе осуществляется в соответствии с признаками, известными из математических дисциплин (например, графы и сети, линейное программирование, многокритериальная оптимизация, анализ числовых рядов, статистическая оценка, игровые методы, теория массового обслуживания и т.д.). При этом, не акцентируется внимание на тот факт, что реальные задачи организационного управления декомпозируются на не менее сложные подзадачи. Вопрос же о том, каков будет синергетический управленческий эффект от сложения «допустимой» погрешности каждого из выбранных методов, выносится за рамки предметной области ИО L . Таким образом, с точки зрения задачи управления организацией ИО представлено не как система знаний об управлении организациями, а как разрозненное множество математических методов, дублируя такой математический курс, как «Прикладная математика». При этом, количество этих методов может быть сколь угодно большим, а задачей руководителя является «волевой» поиск того или иного метода для решения возникшей проблемы. Таким образом, опять закладываются предпосылки для представления ИО в качестве набора инструментов, который, в принципе, может и не быть востребованным конкретным руководителем. Следовательно, гуманитарное начало управления опять определяется приоритетным L.

Математическая классификация ИО противоречит современным взглядам на человеческую деятельность, в соответствии с которыми все множество практических задач, решаемым человеком – это ничто иное, как задачи управления (или задачи принятия решений) K (Карпов, 1998). Эти задачи декомпозируются на стандартные процессы и индифферентны к рассматриваемой деятельности человека (Рубцов, 2000e). Других задач не существует ни у человека, ни у каких-либо объектов живой или неживой природы K . Положение о стандартности процедур управления не только позволяет поставить задачу классификации методов ИО по признакам этапов процесса принятия решений, но и, собственно, представить ИО, именно, как систему, или как науку о принятии управляющих решений K . Сказанное подтверждает забавный исторический пример. Когда Стэффорд Бир спросил Лилиан Гилберт: «Будь Ваш муж [1]  живым сегодня, на чьей стороне он стоял бы …?», она без колебаний ответила: «Он бы был президентом общества исследований операций» (Бир, 1993).

Давно уже существует настоятельная необходимость переосмысления исторических достижений ИО с точки зрения задач организационного управления. Современное управление сейчас испытывает крайнюю потребность в появлении образовательных публикаций, посвященных системному обобщению методов ИО и представления их в качестве цельного инструмента организационного управления, безусловно используемого руководителями в своей практике. Информационные технологии, как среда для реализации методов ИО, существенно изменяет среду бизнеса, производственные отношения и, как следствие, - предъявляет новые требования к содержанию учебных курсов. Только знание принципов работы СППУР, наличие навыков эксплуатации таких систем, а также внутренняя потребность выпускников бизнес школ – будущего управляющего звена предприятий использовать их в своей работе могут свидетельствовать о формировании новой культуры управления на предприятии K .

Однако, владение аппратом ИО не решает проблем управления. Между специалистом по управлению, даже вооруженным инструментами ИО, и организацией изначально существует пропасть. Концептуальное мышление помогает ее преодолеть. Это есть мышление, которое сознательно помещает между индивидом и реальностью набор концепций, отделяет реальность от этих концепцией, интерпретирует концепцию в терминах реальности и, если данная концепция не работает или работает плохо, всегда готово заменить ее на другую. Этот тип мышления оперирует концепциями, чтобы сделать что-то с реальностью, которое совершенно привычно относится к тому, что индивид может в любой момент заменить или модифицировать концепцию. Т.е. концептуальное мышление всегда альтернативно. Оно исходит из того, что индивид видит не реальность как таковую, а собственные понятия; что они являются инструментом; что этот инструмент может ошибаться, фальшивить, не подходить; что всегда можно перейти на иной инструмент. Современный управляющий безусловно должен владеть элементами концептуального мышления, иначе ему не понять даже, в чем его предмет. Аппарат ИО, включающий методологию решения проблем, и концептуальное мышление есть кирпичики системного мировоззрения (Оптнер, 1969 ; Янг, 1972).

Целью современной системы бизнес образования является показать обучаемому, что системный («технократический» и концептуальный) подход к управлению первичен. Что в принципе не существует управленческих задач, для которых не разработаны или не могут быть разработаны математические модели для количественного обоснования решений K, а управление – это не искусство, а ремесло. Только фактор времени может послужить оправданием для использования в исключительных случаях приемов управления, базирующихся на принципе «Пол, Потолок, Палец» J.

Одной из целей написания настоящей книги является устранение наметившегося информационного пробела в учебных курсах по организационному управлению, а также, по-возможности, не только популярного, но и системного изложения методологии современного научного управления.

 

Продолжение

[1]Франк Гилберт – один из гуру классического научного менеджмента, пионер изучения движений как средства повышения производительности труда.

 

E-MAIL

Revised: октября 03, 2010

Спонсорскую поддержку сайту обеспечивают: работа с возражениями. как увеличить продажи