Back
Home
Up
Next

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Главы из монографии "Целевое управление корпорациями"
© С.В. Рубцов 2001

[ Оглавление ] [ Список сокращений ] [ Библиография ]

 

Уточнение понятия «лицо, принимающее решение»

Составляющие образа ЛПР

Посмотрите на ирокезов! У них, вольных детей природы, 
и сила, и ловкость, и преданность, и корпора-тивный дух. 
Но есть небольшая проблема - они все на одно лицо…

Ф. Энгельс

Одним из стержневых элементов моделирования психики ЛПР является методология сбора информации и определения значимых свойств ЛПР. Собственно, структура значимых свойств ЛПР определяет архитектуру базы данных СИТНИ.Выше было показано, что модель управления индивидом как объектом производственных отношений целесообразно разрабатывать в рамках парадигмы управления ППР. С целью развития концепции контроллинга по отношению к такой модели управления в настоящем разделе дается подробное описание свойств ЛПР и демонстрируется принципиальная возможность их оценки и изменения, что и является непосредственной задачей менеджера.

bullet

 Образ ЛПР – описание множества психических свойств ЛПР.

ЛПР как «носитель» ППР по сути является результатом синергии физиологии, интеллектуальных ресурсов, поведенческих предпочтений и хронологического описания жизни. При этом, физиология ЛПР - это материальная реализация конкретных антропометрических свойств индивида или группы, а интеллектуальные ресурсы ЛПР – это материальная реализация свойств его ИБ. Поведенческие предпочтения – это совокупность приемов, которыми ЛПР владеет наилучшим образом. Хронология описания жизни ЛПР как описание прошлого является, именно той сущностью, которая независима от действительности (от действий ЛПР или влияния среды, совершаемых в настоящее время). В информации, которую использует ЛПР для получения выводов о другом ЛПР, «львиную» часть составляет хронология жизни.

Используя объектно-ориентированный подход, «аналитическую» формулу ЛПР можно представить следующим образом:

Индивид = Физический носитель + Интеллектуальная база + История жизни ,

Физический носитель = Здоровье + Условия жизни + Возраст + Пол + …

Из определения ИБ ЛПР, данного в предыдущем разделе, следует, что «развитая» ИБ, в которой все правила напрямую или косвенно связаны друг с другом, на физическом и логическом уровне является относительно слабо структурированной сущностью. Однако, на функциональных уровнях такая структуризация возможна. На нижнем функциональном уровне основными критериями кластеризации ИБ ЛПР могут являться: (1) наличие правил вывода новых правил (метаправил); (2) уровень уверенности в правилах и фактах; (3) глубина логического вывода. Например, «аналитическая» формула ИБ может выглядеть следующим образом.

Интеллектуальная база = Знания + Умения + Навыки + «Причуды»

Знания = Множество правил + Множество фактов +

Формальные правила логического вывода и генерации новых правил

Уменияи Навыки = Множество правил + Множество фактов,

«Причуды» = Неадекватность поведения + Таланты + Стили.

Таким образом, ЛПР как управляемый объект, подвержен воздействию внешней среды на двух уровнях:

(1)    физическом - через физический носитель посредством создания предпосылок для изменения условий жизни ЛПР (аналог, нижнего уровня иерархии потребностей по Маслоу) (Maslow, 1954);

(2)    психологическом – обновлением информации в ОПВ.

ВТабл. 2.5. содержатся качественные оценки различий, кластеров ИБ ЛПР. 

Система «навыков» - это иерархическая система, в которой одни навыки являются составляющими других более сложных навыков (Дилтс, 2001):

Сложные лингвистические навыки É

Сложные когнитивные навыки É

Сложные лингвистические навыки É

Сложные поведенческие навыки É

Простые лингвистические навыки É

Простые когнитивные навыки É

Простые поведенческие навыки .

«Причуды» – это устойчивые аномальные фрагменты ИБ ЛПР, возникающие вследствие «обучения» или возникновения физических дефектов под воздействием внешней среды. Эти фрагменты часто отличаются неполнотой или противоречивостью по отношению к ИБ ЛПР в целом. Противоречивость и неполнота не всегда является деструктивными дефектами ИБ ЛПР, приводящими к неадекватному или нерациональному поведению ЛПР как источнику беспокойств руководства. Иногда они могут быть причиной положительных для ЛПР отклонений - талантов ЛПР.

Талант – это аномальная способность индивида быстро принимать эффективные решения в локальной области человеческой деятельности. Такая аномалия может иметь место только в случае, если ИБ ЛПР «очищена» от составляющих, искусственно увеличивающих время поиска правильного решения, но которые могут быть полезны для принятия решений в иных ситуациях. Перефразируя известное выражение Козьмы Пруткова, можно утверждать, что талант подобен флюсу. Полнота его односторонняя.

Именно умелое использование «причуд» позволяет харизматическому менеджеру добиться сверхвысокой производительности труда сотрудника. Неподкрепленные логикой мыслительного процесса неадекватная «активация» тех или иных потребностей человека (Maslow , 1954; Aldelfer, 1972) создает иногда неплохие возможности для успешного применения неэкономических приемов морального мотивирования. Аналогично, неполнота в множестве правил, используемых индивидом, позволяет менеджеру восполнять этот «пробел» и корректировать представления сотрудника о справедливости (Adams, 1963, 76). При этом существует некоторая связь «причуд» с возможностью повышения креативности ЛПР. Креативность можно оценить среднестатистической глубиной логического вывода, осуществляемого ЛПР при ограничениях на временные ресурсы. 

Креативность = Способность абстрактно мыслить + Широта воззрений +
Оригинальность + Независимость мышления + Любознательность +
Воля + Внимательность

Глубина логического вывода определяется способностью ЛПР различать субъективные оценки уверенности в альтернативных вариантах выводов. Эта способность зависит от физиологического состояния субъекта. Например, такая «причуда» как отношение человека к труду, как к игре (McGregor, 1985), может служить дополнительном источником улучшения физического состояния и, следовательно, креативности. Пожалуй, «причуды» – это одна из важнейших характеристик индивида, позволяющая менеджеру эффективно контролировать ситуацию. Тот индивид, у которого снижена адекватность фрагмента ИБ, ответственного за самоактуализацию, легче поддается мотивации, т.к. редко сомневается, что вознаграждение – это результат его поведения (Burger, 1986; Hellriegel, Slocum, Woodman, 1992).

Стили ЛПР - это предпочитаемые ЛПР приемы решения различных задач в стандартных для организации ситуациях (управления, обретения знаний, общения с людьми и т.д.). Они характеризуют психологические особенности поведения ЛПР, выражающиеся в отмеченной выше «нерациональности» результатов ППР, и являются симбиозом умений и навыков ЛПР. Поскольку «обучение» стилям происходит под воздействием внешней среды в стандартных (или др. словами, повторяющихся) ситуациях, то стили являются одной из разновидностей «причуд». Стили ЛПР – это аналог введенного А.И. Китовым понятия «личностный профиль решения» (Китов, 1984; Бакеев, 1979) или модели ТОТЕ применительно к навыкам (Дилтс, 2001). Простейшие модели стилей ЛПР используются в ряде тестов для оценки профессиональных склонностей индивида (Schermerhorn, Hunt, Osborn, 1982; Терещенко, Карпов, Кривошеева, 1997).

Критическим условием для принятия рациональных решений является свойство ЛПР, связанное с управлением вниманием. Как правило, на ЛПР воздействует множество внешних факторов, запускающие «конкурентные» параллельные процессы логического вывода, соответствующие каждому из факторов (распределение или рассеяние внимания). Однако, наиболее быстро будет исполняться та цепочка логических выводов, которая включает информационные термы, наиболее важные и достоверные для ЛПР. Это есть ничто иное, как концентрация внимания ЛПР. Чем меньше РПЧ ЛПР, тем больше сконцентрировано его внимание. Смена приоритетов внимания ЛПР осуществляется после изменения значений показателей важности отдельных информационных термов его ИБ. Такой механизм управления вниманием не противоречит известной интерпретации Наатанена Ристо (Naeaetaenen Risto) понятия «внимание» (Ристо, 1998).

Важнейшей составляющей ИБ ЛПР, неравномерно распределенной по ее кластерам, является система ценностей:

Система ценностей = Целевая система + Допустимые способы действий (мораль),

Целевая система = Взаимосвязь целей + Доминирование и порядок +
Текущая степень достижения целей
.

Информационным термам ИБ ЛПР, которые описывают систему ценностей (СЦн), соответствуют наибольшие оценки важности. СЦн индивида определяет значение, которое придается им ситуации. От этого зависит выбор стратегий, который осуществляется в конкретной систуации. Таким образом, ценности являются основой мотивации и убеждения и выступают в роли мощного фильтра восприятия.

Целевая система и условия жизни индивида непосредственно оказывают влияние на формирование его навыков. Успешность или эффективность навыка всегда соотносится со степенью достижения поставленной индивидом цели. Для построения адекватной модели навыка необходимо идентифицировать каждый из ключевых элементов контура саморегулирования индивида по отношению к данному навыку (Дилтс, 2001):

  1. Цели индивида.

  2. Обоснование и процедуры обоснования, используемые индивидом для оценки успешности действий.

  3. Действия (виды поведения), которые предпринимает (использует) индивид для достижения цели.

  4. Реакция индивида, если цель не достигнута.

Поскольку СЦн индивида непосредственно связана с связана с лимбической системой мозга, которая в частности отвечает за эмоции, то оказание воздействия на убеждения вызвает изменение в основных физиологических процессах организма и неосознанные реакции индивида. Это и есть процесс переживаний.

При адекватной оценке целевой системы или уровня притязаний персонала менеджер способен мотивировать его на достижение целей организации, изменяя необходимым образом состояние ИБ персонала в ОПВ. Непосредственно с системой ценностей связано такой вид переживаний, как «волевое усилие». Например, физическое утомление приводит к увеличению РПЧ практически равномерно по всей ИБ. В областях ИБ, «ответственных» за формирование системы ценностей, лень является ощущаемой демонстрацией такого утомления. Проявления воли ЛПР – это всего лишь один из аутогенных приемов, приводящий к изменению направления логических выводов. Это достигается принудительным изменением состояния важных для ЛПР фрагментов ИБ (аналогично самовнушению) и принудительным снижением РПЧ. Подавление же воли возникает в результате повышения РПЧ, например, вследствие болевого шока. Возможен и другой аутогенный прием, связанный с высвобождением ранее «заблокированных» фрагментов ИБ или «спящих» до определенного момента противоречий. При этом происходит корректировка ИБ. Восстановление такой блокировки приводит ИБ в исходное состояние. В том и другом случает проявление воли - это вид кратковременного неадекватного поведения индивида.

Такое непродуктивное и расслабляющее свойство ЛПР, как мечтательность, есть умение ЛПР использовать аутогенный прием, выражающийся в повышении РПЧ и, как следствие в увеличении предъявляемого для анализа множества вариантов решений. При этом ЛПР получает способность строить логические цепочки рассуждений, которые при более низком РПЧ, были бы противоречивыми. Состояние бреда – это состояние мечтательности при одновременном сокращении усилий ЛПР на достижение необходимой глубины логического вывода.

На самом деле, количество свойств ЛПР, придающих ЛПР индивидуаль-ность, огромно. В настоящем разделе было обращено внимание на те из них, которые формируют основу профессиональных качеств ЛПР.

Оценка профессиональных качеств ЛПР

"Индивидуальность - это пламя, а не камень; форма, а не 
материальное наполнение. Эта форма может быть передана 
по каналам связи, изменена или скопирована… 
То, что мы пока не можем телеграфиро-вать схему 
человека из одного места в другое, связано, 
в основном, с техническими трудностями"

Норберт Винер

Многими авторами отмечалось, что функция принятия решений «кристаллизуется» в специфических образованиях – структурах индивидуальных качеств, влияющих на индивидуально-стилевые различия процессов выбора (Карпов, 1998). Поэтому, управление психическими процессами ЛПР невозможно без оценки этих индивидуальных качеств. Профессиональные качества ЛПР можно разделить на две группы:

(1)  Специальные психические свойства. Оценка специальных психических свойств в первую очередь необходима для сравнения ЛПР с эталонным образом ЛПР, свойства которого определяют требования к набору навыков и умений ЛПР для исполнения стандартных производственных процессов (СПП). В Табл. 2.6 представлены примеры некоторых СПП и соответствующие им критические свойства ЛПР.

(2)  Общие психические свойства. Оценки общих психических свойств ЛПР используются для сравнения различных ЛПР друг с другом и выбора лучших из них. К общим психическим свойствам относятся: уровень интеллекта, заинтересованность, энергичность, откровенность, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, внимательность к деталям и др. Некоторые общие психические свойства могут (в виду их большой значимости для конкретного СПП) одновременно включаться в перечень специальных свойств (например, для секретаря – коммуникабельность, для делопроизводства - аккуратность).

На практике используются несколько подходов к оценке психических свойств ЛПР: (1) испытания, предусматривающие непосредственную проверку профессиональных навыков, косвенную оценку психологических свойств, анализ бланков заявлений (Kessler, Gibbs, 1975) и др.; (2) собеседования (Miner J., Miner M., 1977); (3) тестирование ЛПР в центрах оценки (Kraut, 1976; Howard N., 1974) или непосредственно в компаниях кадровыми службами.

Большая часть известных методик тестирования персонала (Schermerhorn, Hunt, Osborn, 1982) базируется (см. Приложение 2) на классических работах Карла Густава Юнга (Jung, 1914, 23) и использовании той или иной модификации метода матриц интеркорреляций индивидуальных качеств с последующим анализом их коррелограмм (Карпов, 1998). В работах Юнга определены возможные психические процессы сбора и обработки информации людьми: соответственно, (1) восприятие или интуиция; (2) осмысление или ощущение. Например, возможные комбинации преобладания одних функций над другими определяют четыре стиля принимаемых решений (Дафт, 2000) или приобретения знаний (Kobl, Rubin, McIntyre, 1984). Основную роль в дальнейшей разработке основ диагностирования психических свойств личности обычно связывают с именами Изабель Майерс-Бригс, Рэймонд Кеттел (Raymond Cattell), Филип Вернон (Philip Vernon), Марк Мэй (Mark May), Луис Зустон (Louis Thurstone),Ганс Юрген Айзенк (Hans JurgenEysenck) и др. авторов. Примеры приложений и модификаций основополагающих подходов к оценке психических свойств персонала, используемых при аттестации, рекрутировании и разработке плана должностных перемещений персонала приводятся в многочисленных обзорах (Burtone, 1984; Myers-Briggs, 1998; Hammer, 1996; Cattell, 1936, 46, 57, 66; Eysenck, 1981ab, 82; Айзенк, 1999аб; Бурлачук, Морозов, 2000; Райгородский, 1998; Мельников, 1997; Ахмеджанов, 1976):

1.Типологизация личности (методика Юнга, индикатор MBTi типов личности Майерс-Бригс, методика «дом-дерево-человек» Дж. Бука; методики многофакторного исследования личности Р. Кеттела; Миннесотский Многомерный Личностный Перечень MMPI; методика личностного дифференциала НИИ им. В.М. Бехтерева; методика «Чертова дюжина» определения акцентуаций характера Леонгарда-Шмишека; методика определения типа личности Дж. Олдхэма и Л. Морриса; методика С. Деллингер; методика экспресс-диагностики Т.В. Матолина; методика Айзенка; многоуровневый опросник А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина)

2.Оценка степени выраженности психологических черт личности (методики EPQ и EPi Айзенка для оценки нейротизма, экстра-интраверсии и психотизма; методика диагностирования уровня эмоционального выгорания В.В. Бойко)

3.Диагностика состояний и внутриличностных конфликтов (методика оценки эмоционального состояния Люшера; методики диагностики депрессивных состояний Зенге,В.А. Жмурова; методика «незаконченных предложений» Сакса и Леви).

4. Уровень интеллектуальности (сообразительности). В этой, вероятно, самая популярной области исследований (McDougall B., 1991; Kraar, 1989; Методика, 1993) выделяют обычно вербальный IQ-тесты Айзенка;IQ-матрицыРавена; тест Гилфорда; тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра.

5.Оценка характеристик темперамента (методика Айзенка)

6.Свойства нервной системы (экспресс-диагностика по психомоторным показателям Е.П. Ильина)

7.Оценка самочувствия, состояния здоровья (гиссенский опросник, самооценка по Айзенку).

8.Диагностика неврозного состояния (методики экспресс-диагностики невроза К. Хека и Х. Хесса, уровня невротизации Л.И. Вассермана)

9.Доминирующие стратегии поведения (методика оценка доминирующих способов защиты в общении В.В. Бойко; методика изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга; тест «деловые ситуации» Н.Г. Хитровой; методика диагностики межличностных отношений Т. Лири; методика диагностики поведенческой активности Л.В. Вассермана и Н.В. Гуменюка).

10.Локус контроля (Spector, 1982) ( методика оценки интернальности или экстернальности индивида, его локуса контроля Дж. Роттера; методика диагностики самоконтроля в общении М. Снайдера).

11.Оценка свойств реакции на внешние факторы (методика В.В. Бойко)

12.Оценка устойчивости и склонности к неопределенности (методика Михайлова-Карпова(Михайлова, Карпов, 1988); методика диагностики степени готовности к риску Шуберта).

1.Оценка стрессоустойчивости (МетодикаХолмса и Раге; Торонтская Алекситимическая Шкала; методика «Прогноз» С.-Петербургской Военно-медицинской академии).

2.Оценка уровня личной тревожности (опросникДж. Тейлора, методика Ч.Д. Спилберга и Ю.Л. Ханина).

3.Оценка субъективного ощущения одиночества (методика Д. Рассела и М. Фергюсона).

4.Оценка удовлетворенности (методика диагностирования социальной фрустированности Л.И. Вассермана)

5.Агрессивность (методики А. Басса и А. Дарки; А. Ассингера; методика оценки конфликтности К. Томаса)

6.Коммуникабельность (методики В.В. Бойко диагностики коммуникативной установки; диагностики «помех» в установлении эмоционального контакта).

7.Честность (лживость) (методика Д. Марлоу и Д. Крауна).

8.Организаторские способности

9.Чувствительность к окружающим (методика оценки эмпативности А. Мехрабиена и Н. Энштейна; методика оценки эмпатипатических способностей В.В. Бойко).

10.Личностная направленность (методикаБ. Басса; методики диагностики мотивации на успех и к избеганию неудач Т. Эверса; методика «Ценностные ориентации» М. Рокича; методика диагностирования установок в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной).

11.Профориентация (дифференциально-диагностический опросник Е.А. Климова; таблица Шульте; тест Лессона; комплексный MMPI супер-тест общей профориентации).

12.Отношения в группах (методика Дж. Морено; методики оценки психологического климата О.С. Михалюка и А.Ю. Шалыто; атмосферы в коллективе А.Ф. Фидпера; методика Т. Лири)

13.Стиль руководства (методика определения стиля руководства В.П. Захарова и А.Л. Журавлева)

Большая часть перечисленных выше инструментов психодиагностики в настоящее время автоматизированы и представлены в виде компьютерных программ (Колесник, 1992; Дюк, 1994; Нарушев, 1996; Шалак, 1999; Конюхов, Шаккум, 1996). Наиболее известными отечественными разработками являются: психолингвистическая система «ВААЛ» [1], обеспечивающая составление текста с заранее заданными параметрами воздействия на аудиторию; система психодиагностики «Профессор-Кадры» [2], являющаяся мощным инструментом изучения личности, ее психологических особенностей, сильных и слабых сторон. 

Несмотря на то, что описанные выше традиционные формы сбора информации (анкетирование интервью) обеспечивают доступ к большому объему информации, дополнительно бывает полезно и необходимо внедрять в практику более активные методы информационного поиска: ролевые игры, имитацию и наблюдение за специалистами в реальных условиях (Дилтс, 2001).

Естественно, перечень свойств ЛПР (см. Табл. 2.6) при желании может быть расширен вплоть до «дурной бесконечности» (Карпов, 1998), опасность которой всегда возникает при таком анализе в виду размытости определений психических качеств ЛПР и их большого количества. Впрочем, это не являлось задачей настоящего раздела. Также мы не акцентировали внимания на точности или обоснованности известных приемов психодиагностики (Гуревич, 1975). Целью этого раздела было показать, что основные свойства ЛПР, определяющие его профессиональные качества в принципе могут быть измерены или оценены, а методы такой оценки имеют тенденцию совершенствоваться.

Продолжение

[1] Главным «идеологом» системы ВААЛ является В.И. Шалак. Интенсивные разработки ВААЛ под его руководством были начаты в 1991-92 годах. В программе использованы авторские методики В.П. Белянина и А. П. Журавлева. 

[2] Разработка автоматизированных систем психологического тестирования началась в середине 80-х годов авторским коллективом под руководством Н.И.Конюхова 

 

E-MAIL

Revised: октября 03, 2010

Спонсорскую поддержку сайту обеспечивают: